近日，塔县法院以被告无证据证明案外人石某与本案有利害关系为由，驳回了被告增加被告的申请。
案情：原告甲为承揽到被告乙公司的工程，向乙公司打款346万作为履约保证金，后被告乙公司将工程分包给了案外人石某，原告甲起诉被告乙公司退还该款项。现被告乙公司要求追加案外人石某作为本案被告，共同承担责任。
在民事案件中，原告觉得谁与自己的纠纷有关、最终应该找谁承担责任，那么在准备起诉时就会列对方做为该案的被告向法院起诉。但往住在诉讼过程中，一些被告觉得原告诉他有误，想要增加案外人为共同被告一同参加诉讼。本案中，案外人石某能否由被告乙公司申请作为被告，参与诉讼呢？在办理过程中，对此问题有三种处理意见：
第一种意见是：不同意被告变更、追加当事人。根据“不告不理”的原则，法官可用以当事人不适格，简单的以裁定驳回或判决驳回结案，让原告另行起诉。
第二种意见是：同意被告变更、追加当事人，便利当事人诉讼。
第三种意见是：通过审判人员行使释明权，让原告同意变更、追加被告，继续诉讼。
第一种意见虽然简单粗暴，但当事人的更换有悖于“无诉即无讼”的诉讼原理。第二种意见虽从尊重事实的角度出发，但随意更换当事人容易造成原、被告滥诉，且会增加无辜当事人的诉累，还会造成司法资源的浪费。第三种意见给人感觉带点职权主义色彩。
根据《法官行为规范》第四十六条(三)项规定：“追加、变更当事人的，写明追加、变更当事人的时间、理由等情况”，笔者同意采用第三种方法。法官办案既是在尊重客观事实的基础上，同样也需要制止原被告当事人多列、乱拉被告的现象，杜绝滥诉。本案中，被告乙公司提供不了石某与该案原告存在法律关系的相关证据，因此法官不予同意追加被告，处理得当。
在司法为民、公正司法的过程中，法官要紧紧抓住查清案件事实这个“牛鼻子”，引导当事人扬长避短，合理诉讼，做到最大限度的快审快判。
（梁红柳）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉
|
