张某向某摩托车销售部购买了一辆价值15000元的摩托车，当场支付了8000元，剩余7000元双方约定张某在一年内付清，如果不能按时付清，张某将承担违约金10000元，后张某又陆续支付了5000元，还余2000元未在规定时间内付清，于是某摩托车销售部将张某起诉至法院，要求张某支付剩余摩托车款2000元并支付违约金10000元，张某在庭审中同意支付所拖欠的摩托车款2000元，但认为拖欠2000元车款，而违约金却高达10000元，违约金过高，张某只同意支付不超过500元的违约金，但某摩托车销售部认为摩托车购买合同是双方真实意思的反映，张某没有按规定时间付清车款，就必须支付10000元违约金。
那么，谁的主张能够得到法律的支持呢？
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款也明确规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，因此，某摩托车销售部与张某约定的违约金过高，人民法院可以根据实际情况予以减少，最后，通过法官明理释法，双方达成调解，张某向某摩托车销售部支付剩余车款2000元及违约金500元，该案得以圆满解决。（作者：杨奇）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
