【案情】
原告张某给工地老板刘某干活，后刘某成与原告结算写下152000元欠条一张。刘某某突亡后其妻尹某与原告重新结算，向原告收回了该欠条并于2016年3月17日重新写下95000元欠条一张。因至今该款未付，现诉至法院。
被告尹某辩称，原告所述与事实不符。被告写给原告的欠条是事实，但被告在整理刘某遗物时，发现该款刘成生前就已经跟原告结清了，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹某向法庭提交一张，原告写下的“今收到刘某给付欠款152000元”的收条,称欠款已付。庭审中，原告张某称该收条严重违背事实真相，该收条下无落款和日期，事实上是：被告尹某让原告把欠条、身份证复印上一张纸上，然后在下面再写下收条，她好去挂靠公司要帐。质证时，原、被告都坚持自已的观点。
分歧意见：
本案在审理过程中，对尹某所提供收条的有效性和刘某是否已还款的事实，存在两种相反的观点：
第一种意见认为：该证据有效，刘某已还款。原因为：被告尹某提交的收条虽然存有瑕疵，但质证时原告张某认可该收条系其本人所写，收条上内容能清楚地反映原告收到所欠款项，应认定为有效的证据。
第二种意见认为，不能认可该证据。因为被告尹某提交的收条证据存在瑕疵，不应当认定为有效证据。
【评析】
笔者同意第二种意见。其理由如下：依据我国《民事诉讼法》的“谁主张、谁举证”的原则，本案尹某主张该欠款已付，现收条上未注明日期，该证据就不能说明欠款就是在刘某生前已经付清。且收条上未写日期，不符合一般书写收据的习惯，该收条证据效力存在严重瑕疵，故其证明力不能与完好的原始证据等同。如果被告坚持自己的主张又不能提供相应的其它证据加以佐证，该收条证据实为孤证。
因此，本案应当采信原告张某所提供的证据，作为断案的依据。故对被告尹某提供的收条不应当认定为有效的证据，即应当认定刘某未归还欠原告张某的劳务费。
（作者：梁红柳）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
