金某根据石某的要求给某砖厂提供沫煤，2015年11月19日，金某供完最后一车沫煤后，石某给金某出具了一张欠条，并加盖了某砖厂的公章。2016年1月26日，金某找石某催要欠款时，石某说自己不是砖厂的负责人，让金某起诉砖厂。2016年4月金某将石某诉讼至法院，要求石某支付欠款。庭审中石某辩称自己不是砖厂的负责人，让金某起诉砖厂，针对石某的辩称，金某向法庭提交了一份已生效民事判决书，判决书中明确写明某砖厂没有在工商、税务部门办理任何手续，某砖厂的负责人为石某，金某还需要向法庭提供证据证明石某系某砖厂的负责人这一事实吗？
根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十三条之规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据该法条的规定，金某无须举证证明石某系某砖厂的负责人这一事实。（作者：尹业红）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
